学术并非无关政治，只要政治家还能以各种方式让学术教授玩空中飞人，学术就始终与政治有关——甚至我们每一个人都与政治有关。蒙住眼睛并不是中立，而是支持较强的那一方。
7 个赞
个人的即政治的-Carol Hanisch
60年代的话现在也适用，当然适用，因为反抗压根就没停止过。
政治从来没在学术界消失过，反之亦然。
要不然法西斯主义上台的第一件事干嘛是烧书
7 个赞
学术无法完全脱离政治，但也不能完全的服务于政治。好的研究有直面现实的勇气而不是因为服务于政治放弃真相。像《柳叶刀》这样的期刊，因该用科学事实说话。即便面对政治压力，研究也应当守住专业底线，而不是成为某种政治声音的传声筒，保持中立不是回避，而是更客观地服务学术。
川普危害公共健康，《柳叶刀》点出这点也没毛病啊。又不是说“只有死法西斯分子是好法西斯分子。”
3 个赞
可以批评政治人物，但柳葉刀是科学期刊，不是政治评论杂志。它不应该是单纯附和某种政治立场。如果柳葉刀变成政治攻击的工具，那它就不會有公信力。
为什么我们不能把多元性别的存在当成一种客观事实 一种科学来看待 而要当成政治立场呢？为什么不能承认特朗普的二元性别政策甚至不只是政治而是反科学呢？
毕竟历史就在我们后面
《彻底批判自然科学理论中的资产阶级反动观点——评相对论的基础光速不变原理》：“相对论是地地道道的主观主义和诡辩论，也就是唯心主义和相对主义”；“根本违反了唯物辩证法，而且也没有得到实验的直接验证”
6 个赞
我不是否认多元性别，也并不会完全的支持特朗普的做法。但我想强调的是，作为科学期刊，《柳叶刀》最重要的是用科学研究去揭示问题，而不是用带有明显政治情绪的言论去表达观点。《柳叶刀》的公信力，来自于它的理性的表达方式，而不是意图显然的去支持莫种政治立场。
政治会影响科学，但如果科学研究因为回应政治而被拉入斗争，那它很容易变得工具化。真正的学术中立，不是冷漠，而是一种更严谨的责任。
历史已经告诉我们，“为了正义可以牺牲真理”。但是这个说法会引发更大的误导。科学应该捍卫真理，就像我们希望新闻捍卫信息的自由一样。科学期刊可以批评政策，而非煽动的语气。只有这样，柳叶刀才能发出真正有力的声音。
1 个赞
所以问题就在这里，为什么多元性别的存在不是一种客观事实而要被看成政治立场，就因为它不符合人们的习惯与直觉吗？相对论也不符合人们的习惯与直觉。支持多元性别与性别正义、支持一种客观存在的东西不应该被理所当然的忽视，不是一种政治立场而是在捍卫客观事实。
2 个赞
我似乎了解了你们对话的矛盾点：
- Glloy_Dai的意思是不是说基本人权这种题材属于政治（活着更确切地说社会）范畴，不应该在科研刊物网站发表立场。
- Calorie的意思是基于基本事实（性别非二元）所产生人权问题是属于合理且相关的内容。
我觉得或许一个例子能解开这个矛盾，试想：
对自闭症频谱上的人的歧视是否属于科研刊物网站探讨的范畴？柳叶刀这样的平台能否呼吁停止对自闭症患者的歧视以及对不合乎科学事实的主流观点进行反驳？
我认为答案是显而易见的合乎范畴，理由如下。柳叶刀等科研刊物从来不是一个单纯的刊物平台，它们至始至终都不是绝对中立。请见如下是柳叶刀创刊时的Mission Statement
Since its first weekly issue (October 5, 1823), the journal has strived to make science widely available so that medicine can serve, and transform society, and positively impact the lives of people . The Lancet is committed to applying scientific knowledge to improve health and advance human progress.
…让科学更广泛的流通以让药物（治疗）可以服务，改变社会和正面的影响人们的生活。…
简而言之，推动科学以及基于科学的正面社会改变是属于柳叶刀这样的机构的职责之一。因此，广泛宣告，教育关于性别的科学事实、史实以及推翻歧视等阻力是合理且应当的行动。
4 个赞