维基百科论述:言论自由

言论自由在维基百科(或其他维基媒体计划)许多时被引用为反驳封禁编辑禁制页面保护的理由。有些用户可能相信由于维基媒体基金会及其服务器位于美国,所以误认为他们在维基百科上享有由美国宪法第一修正案赋予的言论自由。这个见解其实是不正确的,因为第一修正案的有效范围仅涵盖美国政府本身的公共场地避免言论和集会等自由受到限制,而它并不适用于私人或慈善组织如维基媒体基金会的领域,即是说基金会没有义务为所有来访者提供一个可以随便进行不当发言的空间。维基百科的宗旨是提供一个任何人都能自由浏览的百科全书,绝不是提供任何人都能畅所欲言的讨论区。

节录美国宪法第一修正案:

Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

当中重点是“Congress shall make no law”(国会不能制定法律),维基百科是私人网站,由维基媒体基金会私人拥有并由其理事会成员管理。而维基百科(由基金会赞助及监察)具有制定自己一套方针和管治模式的自由以决定哪些人可以编辑哪些人不可以,并且不受美国联邦、佛罗里达州加利福尼亚州(服务器所在州分)的宪法约束,因此维基百科在法律上具有封禁、禁制编辑及保护页面的权力。

简单来说编辑维基百科是由基金会授予的权限,而这个权限是基金会不论以何种理由、有没有作出过沟通,只要在认为情况需要时即可收回。你在现实中真正享有的法律权益是“离开的自由”及“分支的自由”(开设独立于基金会的另一个网络百科全书)。

话虽如此,这也不代表基金会有意像个专制暴君般无止境的行使限制言论的权力,除非那是当时情况下逼不得已的。维基百科欢迎任何有建树的贡献,并致力于对所有参与人予以假定善意,相信大家都是进来为协助扩充全人类知识宝库尽一分力,包括

来源:

相关话题:

1 Like
1 Like

被基金会赶走的几名WMC成员真的去办求闻百科了。然而某些玩网大手子,连30分钟都拿不出来捏。

1 Like

还可以更快。

1 Like

有人说:“求闻百科能办起来,还不是因为有大佬出走?一般人哪办得起来?”这话对WMF说比较合适。


不好意思放错图了。但是都一样的。

wfm是什么

ᛞᚱᛁᛝᛋᛁᛗ 在 Telegram 中回复您:
维基媒体基金会

时代早就变了,言论的喉头早已从经典的政府可以完整观测的电视和报纸转向更广大的领域。1923 年的言论自由和 2023 年的言论自由分量是不一致的,这定义也过于迂腐。