译者注：
本文是 Michał “rysiek” Woźniak 的博客 Mastodon monoculture problem 的翻译。 source: Mastodon monoculture problem | Songs on the Security of Networks
对于不太懂文中的名词的人，我额外做出一些解释：
-
联邦宇宙：Fediverse，是使用一些协议彼此链接的一系列网站/服务（被称为“实例”）的总称。在联邦宇宙，你在任何一个实例上拥有账号，你就能访问几乎整个联邦宇宙的所有内容——实例有特殊规则的时候除外。
-
实例：联邦宇宙上的单独一个网站/服务。
-
实例软件：运行实例使用的软件，比如 Mastodon。用一种实例软件可以搭建很多个实例。
-
ActivityPub协议：一种旨在让不同的实例之间可以互相连接，共通账号的协议。联邦宇宙实例很多使用的就是ActivityPub协议。
-
Mastodon：连接到联邦宇宙的一个微博类社交媒体软件，有类似Twitter的设计。
依照 Michał “rysiek” Woźniak 的原文 (Mastodon monoculture problem | Songs on the Security of Networks)，本文以 CC-BY-SA 4.0 协议发布。您可以自由地共享、演绎本作品，但是必须署名、以相同方式共享 - 如果您再混合、转换或者基于本作品进行创作，您必须基于与原先许可协议相同的许可协议分发您贡献的作品。
Mastodon 非营利组织[1]的首席执行官兼 Mastodon 软件的首席开发者 Eugen Rochko（在联邦宇宙[2]上被称为 Gargron）最近的举动让一些人担心 Mastodon（即是该软件项目，也是该非盈利组织）对联邦宇宙的其余部分造成的巨大影响。
是的。我们的确应该担心。
到目前为止，联邦宇宙上大多数人都在使用 Mastodon 软件。 截至撰写本文时，最大的实例 mastodon.social 拥有超过 200,000 个活跃帐户。 这意味着这单独一个实例上涵括了整个联邦宇宙的大约 1/10。 更糟糕的是，Mastodon 软件经常被认为是整个社交网络，这掩盖了一个真相： Fediverse 是一个由更多样化的软件们组成的更广泛的系统。
现在它就已经产生了糟糕的后果，而且以后可能会更糟。 让我困扰的还有，我以前也见过这样的情况：
正如OStatus宇宙所见
几年前，我在联邦宇宙的前身有一个账户。 它主要基于 StatusNet 软件（后来更名为 GNU Social）和 OStatus协议。 迄今为止最大的例子是 identi.ca ——我在那里拥有自己的账户。 还有很多其他实例、其他软件项目也实现了 OStatus协议——例如 Friendica。
出于本博文的目的，我们将该社交网络称为“OStatus宇宙”。
与今天的联邦宇宙相比，OStatus宇宙是微不足道的。 我没有具体的数字，但我的粗略估计是，在最好的时候，也只有大约100,000到200,000个活跃帐户（如果你有实际数字，请告诉我，我将很乐意更新这篇博客）。 我也没有 identi.ca 上用户数目的确切数字，但我粗略估计它有 10,000 到 20,000 个活跃帐户。
对，刚好也是整个社交网络的 1/10。
OStatus宇宙虽小但很活跃。在上面我们有讨论、threads、hashtags。 它的组织早于 Mastodon 软件项目实施组织的十年。 它有桌面应用程序——我仍然怀念 Choqok 的可用性！ 经过一番唠叨后，我甚至说服波兰政府部门在那里设立正式代表。 据我所知，这是政府级机构在自由软件运行的去中心化社交网络上拥有官方账户的最早例子。
独裁启示录
然后有一天，identi.ca 的管理员（也是 StatusNet 软件的原始创建者）Evan Prodromou 决定将其重新部署为一项新服务，即 pump.io。 他们希望新软件更好、更精简。 由于 OStatus 有非常实际的限制，因此他们创建了一个新协议。
只有一个障碍：新协议与OStatus宇宙的其余部分不兼容。 它把这个社交网络撕碎了。
拥有 identi.ca 帐户的用户与所有其他 OStatus 实例失去了连接。 在其他实例上拥有帐户的人与 identi.ca 上的人失去了联系，其中一些人在OStatus宇宙中非常受欢迎（听起来很熟悉？…）。
事实证明，如果一个实例占据了整个社交网络的 1/10，那么它就会承载太多的社交联系。尽管的确存在其他实例，但突然间大量活跃用户消失了。一些群组瞬间就变得安安静静。 即使有人在不同的实例上有一个帐户，并且在其他实例上有联系人，很多熟悉的面孔也会消失。 于是此后不久我就停止使用它了。
从我的角度来看，这一独裁式行动使我们在推广去中心化社交媒体方面至少倒退了五年甚至十年。 identi.ca 的重新部署不仅在社交关系意义上，而且在协议和开发者社区意义上都破坏了 OStatus 宇宙。 正如 Pettter，一位 OStatus 资深人士所说：
我认为，这个巨大打击带来了巨大的影响，它不仅会通过切断社交联系产生影响，而且还会影响协议的开发，以及使开发人员一次又一次地重建联合社交网络的基本块的努力付诸东流。 也许这是他们重新聚在一起设计 AP[3] 的必要步骤，但我个人不这么认为。
当然，埃文完全有权利这样做。 这是他用自己的钱、按照自己的条件无偿经营的一项服务。 但这并不能改变它削弱了OStatus宇宙的事实。
我认为我们需要从这段历史中吸取教训。我们应该担心 mastodon.social 的庞大规模。 我们应该为联邦宇宙上 Mastodon 软件明显的单一文化感到担忧。 我们还应该担心将整个联邦宇宙与“Mastodon”等同起来。
做大的代价
发展到像 mastodon.social 这样的规模，需要付出实际成本和风险。 这些成本，尤其是那些风险，既针对该实例本身，也针对更广泛的 Fediverse。
Fediverse 上的审核很大程度上以实例为中心。 单个巨大的实例很难有效地管理，特别是如果它开放注册（就像 mastodon.social 目前所做的那样）。 作为直接在官方移动应用程序中推广的旗舰实例，它吸引了大量新注册，其中包括不少不太好的用户。
同时，这也使得其他实例的管理员和版主更难以做出有关 mastodon.social 的审核决定。
如果不同实例的管理员认为 mastodon.social 出于某种原因缺乏管理，他们是否应该对其保持沉默，甚至与之抗争（显然，有些人已经这样做了），从而拒绝其实例的成员访问许多在那里有账户的受欢迎的人吗？ 或者他们应该冒着让自己的社区面临潜在有害行为的风险，保留这种访问权限吗？
mastodon.social 的庞大规模使得其他实例的任何此类决定立即成为一件大事。 这是一种权力形式：“当然，如果您不喜欢我们的管理方式，您可以与我们断开连接，但如果您实例上的人无法访问整个联邦的 1/10，那将是一种耻辱！” 正如 GoToSocial 网站所说：
我们也不认为拥有成千上万用户的旗舰实例对联邦宇宙来说很有好处，因为它们倾向于集中化，并且很容易变得“太大而不敢屏蔽”。
请注意，我并不是说这种权力动态是有意识地、有目的地利用的！ 但不可否认，它是存在的。
作为一个巨大的旗舰实例也意味着 mastodon.social 更有可能成为恶意行为的目标。 例如，在过去几个月中，它多次受到 DDoS 攻击，并且好几次都因为这个而无法访问。 联邦系统的抗性依赖于消除大的故障点，而 mastodon.social 现在已经是一个巨大的故障点了。
该实例的规模及其它成为了一个诱人的攻击目标也意味着需要做出某些艰难的选择。 例如，由于经常成为 DDoS 的目标，它现在由 Fastly 保护。 从隐私角度和互联网基础设施中心化的角度，这是一个问题。 这也是较小的实例完全避免的一个问题，因为它们只是更小，因此任何人都不会通过 DDoS 攻击来攻击目标。[4]
明显的单一文化
虽然联邦宇宙并不完全是单一文化，但它太接近单一文化了，令人感到不舒服。 Mastodon 非营利组织对整个联邦机构有着巨大的影响力。 这让使用社交网络的人、Mastodon 软件和其他实例软件项目的开发人员以及实例管理员感到紧张。
Mastodon 既不是联邦宇宙上唯一的实例软件项目[5]，也不是第一个。 例如，Friendica 已经存在了十五年了，它出生于 Mastodon 软件获得第一次 git 提交之前。 今天联邦宇宙中运行着的 Friendica 实例（例如 pirati.ca）在十年前曾是 OStatus 宇宙的一部分！
但是很多人在将整个联邦宇宙称为“Mastodon”，说的跟 Fediverse 上只存在 Mastodon 软件一样。 这导致人们要求 Mastodon 实现新的功能，有时这些功能已经由其他实例软件实现了。 Calckey 已经有引用（quote）功能了。 Friendica 也早就有线程对话和富文本。
将 Mastodon 与整个联邦宇宙等同起来对于 Mastodon 软件开发人员来说也是不利的。 他们将面临被要求实现可能不完全适合 Mastodon 软件的功能的压力。 或者，他们有时候不得不和两群意见相左的用户打交道，一组要求某种功能，另一组坚持认为这种功能会带来太大的改变，必须拒绝。通过清楚地划出一条界限，并引导人们使用可能更适合他们的用例的其他实例软件，许多此类情况可能会更容易处理。
最后，Mastodon 是目前为止（按活跃用户和实例数量衡量）最流行的 ActivityPub 协议实现。 每个实现都有其自己的特性。 随着时间的推移和新功能的实现，Mastodon 的实现可能会进一步偏离严格的规范。 毕竟，这很诱人：如果你怎么来都是龙头老大，为什么要艰难的去实现标准协议呢？
如果这真的发生了，其他所有实现是否都必须跟随它，从而变得随波逐流，但没有实际的代理机构来把这些更改变成规范？ 这是否会在 Mastodon 软件开发人员和其他实例软件项目的开发人员之间造成更多紧张关系？
“Mastodon 错过了 XX 功能”的最优解并不总是“Mastodon 应该实现 XX 功能”。 通常，最好使用更适合特定任务或社区的不同实例软件。 或者开发一个扩展协议，允许尽可能多的实例可靠地实现特别流行的功能。
但这只有在每个人都清楚 Mastodon 只是更大的社交网络：联邦宇宙 的一部分的情况下才有效。 而且，对实例软件、单个实例以及移动应用程序而言，我们现在本来就有很多选择。
遗憾的是，这似乎与 Eugen 最近的决定背道而驰：该决定将会导向自上而下（不是完全垂直整合，但倾向于垂直整合）的官方 Mastodon 移动应用程序模型，以推广他们最大的 mastodon.social 实例。 在我看来，这很值得担忧。
更好的方式
我想澄清的是，我在这里并不是主张停止 Mastodon 的开发并且从不实现任何新功能。 我也同意注册流程需要比以前更好、更简化，我也同意需要实施大量 UI/UX 更改。 但所有这一切都可以并且理应以提高联邦宇宙弹性的方式进行，而不是破坏它。
必要的更改
我觉得 Mastodon 和联邦宇宙必须要更改的地方是：
-
现在关闭 mastodon.social 上的注册
对于联邦宇宙的其他部分来说，这个实例已经太大了，所带来的风险也太大了。
-
使配置文件迁移更加容易，甚至可以跨不同实例类型
在 Mastodon 上，个人资料迁移目前仅移动关注者。 您关注的人、收藏夹、屏蔽和隐藏列表都可以手动移动。 帖子和列表无法移动——这对很多人来说都是一个很大的问题，因此他们就被和他们注册的第一个实例绑在了一起。 这并不是无法克服的——我已经迁移了两次个人账户，感觉也很不错。但这种阻力太大了。 值得庆幸的是，其他一些实例软件项目也正在努力允许后期迁移。 但这不会是一个快速而简单的解决方案，因为 ActivityPub 的设计使得在实例之间移动帖子变得非常困难。
-
默认情况下，官方应用程序应该从一小部分经过验证的实例中为新用户提供随机实例
至少其中一些推广实例不应由 Mastodon 非营利组织控制。 理想情况下，某些实例应该运行不同的实例软件，只要它使用兼容的客户端 API。
我能做什么？
作为联邦宇宙的一员，我们可以做以下事情：
-
如果您在 mastodon.social 上有帐户，请考虑迁移走
的确这是有点艰难的一大步，但也是你可以做的最直接有助于解决问题的事情。 几年前，我从 mastodon.social 迁移过来，再也没回去过。
-
考虑使用基于不同软件项目的实例
越多的人迁移到使用 Mastodon 软件以外的其他实例软件的实例，我们的联邦宇宙就越平衡越有弹性。 例如，我听说很多人都觉得 Calckey 不错。 GoToSocial 看起来也很有趣。
-
请记住，联邦宇宙不仅仅是 Mastodon
语言很重要。 当谈论联邦宇宙时，称其为“Mastodon”只会让我上面提到的问题更难处理。
-
如果可以的话，支持 Mastodon 官方项目以外的项目
至此，Mastodon软件项目已经拥有众多的贡献者、稳定的开发团队以及足够雄厚的资金，可以安全地持续很长一段时间。这那太棒了！但是，对于其他与联邦宇宙相关的项目，包括独立的移动应用程序或实例软件，它们没有那么受到关注。为了拥有一个多元化、有弹性的联邦宇宙，我们需要确保这些项目也在各个方面得到支持，比如金钱上。
结束语
首先，联邦宇宙是一个比任何中心化的围墙花园更有弹性、更长期可行、更安全、更民主化的社交网络。 即使存在 Mastodon 单一文化题，它仍然不是（并且不可能 ）由任何单一公司或个人拥有或控制。 我也觉得它比只是在 cosplay 去中心化的社交网络，比如 BlueSky 是一个更好、更安全的选择。
从某种意义上来说，OStatus宇宙可以说是联邦宇宙的早期版本； 如前所述，当时属于其中的一些实例仍在运行，并且今天已成为联邦宇宙的一部分。 换句话说，联邦宇宙已经存在了十五年了，尽管它受到了严重的伤害，但它仍然在独裁式灾难中“幸存下来”，同时见证了Google+的诞生和过早的消逝。
我确实相信如今的联邦宇宙比 identi.ca 重新部署之前的OStatus宇宙更具弹性。 就用户群而言，联邦宇宙至少要多十倍，有数十个不同的实例软件项目和数以万计的活跃实例。还有一些认真的机构对其未来进行了投资。 我们不应该对我上面写的一切感到恐慌。 但我确实认为我们应该防患于未来。
我不会将恶意归因于 Eugen 最近的行为（比如让官方 Mastodon 应用程序将新人引向 mastodon.social），也不会归因于 Evan 过去的行为（在 pump.io 上重新部署 identi.ca ）。 我认为任何人都不应该这样做。 做好这件事很难，我们都在边走边学，并努力利用有限的时间和有限的资源去做到最好。
Evan 随后成为 ActivityPub（联邦宇宙运行的协议）的主要创建者之一。 Eugen 发起了 Mastodon 软件项目，我坚信这个项目让联邦宇宙蓬勃发展到了今天的样子。 我真的很欣赏他们的工作，并认识到如果没有人发表意见，在社交媒体空间中做任何事情都是不可能的。
然而，这并不意味着我们不能仔细思考这些决定，也不应该对此有这些意见。
更新：我犯了一个傻傻的错误，mastodon.social 由 Fastly 提供保护，我以为是 CloudFlare。修复了，感谢指出这个错误的人！
更新2：衷心感谢 Jorge Maldonado Ventura 提供了这篇博文的西班牙语翻译，并在 CC BY-SA 4.0 下发布。 谢谢！