不割席是原則性問題，但不解決實際困境。上面LingLoveLibertyLight應該也是提到了類似的意思。
我之前有見過外部的bad actor出於其自身motivation在論壇中以極具爭議性及挑寡性（這比較關鍵）的帖文引發大量troll討論串以至一屏上很多罵戰，慢慢的很多有價值的contributor就噤聲了，當然不只是單純因為這個原因。
從實務上來講一個有良好moderation的討論空間應該要能夠給成員在發生衝突時冷靜的機會。這些問題可能很複雜，絕非三言兩語能講清，所以避免罵戰演化成最後的群體認同crisis是很有意義的。在相對冷靜狀態下我想會有更大機會令到自發的（有限度的）包容和共識出現。
我其实完全不理解你在困惑什么，如果AG理论和detrans不值得抵制，那么针对跨性别社群的任何骚扰也不值得抵制，它们只是缺乏一层看上去更科学的外衣。如果你去收集wifi过敏的案例，你很容易就能收集到远超300个自述。幸运的是wifi过敏是很容易证伪的，而心理学的这些难懂的理论并非如此，甚至就是这么个已知被证伪的理论，相信它的人依然不在少数，出于攻击跨性别社群的人而支持AG理论的人就更不必说了。为什么AG理论就非得是科学而非政治呢？实际上无论是支持和反对，我都不太相信双方是在支持科学，这里可能根本没有那么多科学。况且AG理论和detrans的适用人群并不是什么人群中的少数，他们是顺性别人群的一部分，我们才是少数。对detrans者的人的过度关心是泛滥的同情，这些顺性别以后会过上比跨性别更好的生活，有些还会在背地蛐蛐跨性别。如果你担心有些人的表达自由被压制了，最好先担心自己的；如果你发现有些人的表达自由被压制了，最好先检查一下它是不是支持纳粹和反跨。
你可以注意一下 selfid.tw 的 about
裡面有不少從 DSM 等原典抓出來的資料，等於說有醫學會幫忙背書。不過會有和去醫療化背向的作用就是了。
我觉得你完全是在不当类比，并且说的并不是事实，而是完全基于偏见在说话。
我其实完全不理解你在困惑什么，如果跨性别不值得抵制，那么针对纯女空间的任何骚扰也不值得抵制，它们只是缺乏一层看上去更科学的外衣。如果你去收集wifi过敏的案例，你很容易就能收集到远超300个自述。幸运的是wifi过敏是很容易证伪的，而心理学的这些难懂的理论并非如此，甚至就是这么个已知被证伪的理论，相信它的人依然不在少数，出于攻击想达成纯女空间的人而支持跨性别的人就更不必说了。为什么跨性别就非得是科学而非政治呢？实际上无论是支持和反对，我都不太相信双方是在支持科学，这里可能根本没有那么多科学。况且跨性别人群并不是什么权利的弱势，他们享受了男性特权，我们（顺女）才是弱势。对跨性别的过度关心是泛滥的同情，这些跨性别以后会心安理得的接受性别压迫，有些还会在背地蛐蛐顺女。如果你担心有些人的表达自由被压制了，最好先担心自己的；如果你发现有些人的表达自由被压制了，最好先检查一下它是不是支持纳粹和反女权。
你说的对，但是ADHD怎么你了
的确对于我们这群已经稳定了自我认同的人来说无论是避讳也好，谈论也罢，都不能对探讨者自身的生活产生多少影响，但是如果有还在探索期的人看到，或许有一点影响吧。 虽然写这些很大程度上其实是我比较喜欢键政
一看就知道是被推特xyn日积月累的气坏了写的（
ag这种东西按照定义本来就存在，认为这个概念没意义主要原因是这不是跨性别独有的，顺女ag的比例也很高（来自一个把Blanchard的ag量表给顺女做的文章）问题在于这个词的错误使用，大家讨论ag往往理解都不一样，很多时候和那些人用的量表相反然后把ag术后后悔率高那个结论一套过来就完事了，这些都是无意义辩论
说得好像这么做了就能让detrans消失了一样